Porque retomar la inseguridad (una mirada contextual)

PRINCIPIO UNIVERSAL

El principio universal que fundamenta este estudio, es que todo ciudadano tiene derecho  de vivir en paz,  con la seguridad  en patrimonio e integridad y de que toda agresión a la ciudadanía, tendrá consecuencias, asegurando el Estado de derecho, la gobernabilidad y sin dejar atrás la prevención del delito, por medio de la democratización de los ciudadanos practicándolo en verdad  como un sistema de vida. Alineándonos a los tratados de la OEA donde marca

  “que la seguridad pública es deber y obligación exclusiva del Estado, fortalece el estado de derecho y tiene como fin salvaguardar la integridad y seguridad de las personas y proteger el disfrute de todos sus derechos”(1).

Legalmente nos fundamentamos en la  Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, que reglamenta el artículo 21 constitucional, establece que la seguridad pública “tiene como fines salvaguardar la integridad y derechos de las personas, así como preservar las libertades, el orden y la paz públicos y comprende la prevención especial y general de los delitos, la investigación para hacerla efectiva, la sanción de las infracciones administrativas, así como la investigación y la persecución de los delitos y la reinserción social del individuo”

Contextualizando a México, por años la atención del servicio público ha sido muy criticado dado que los ciudadanos se sienten desprotegidos, y la satisfacción de estos servicios de seguridad son obligaciones fundamentales del Estado. Tradicionalmente no se le ha prestado atención a la calidad con que se le presta el servicio o a la manera en que la ciudadanía se comunica con el gobierno respecto al tema.

 Al pasar de los años el comportamiento burocrático hicieron deficiente la prestación del servicio público haciéndolo tardío y ocioso. Dentro de ello no importaba la manera en que se prestaba el servicio y mucho menos cumplir con la satisfacción del usuario, por lo cual crearon una crisis de legitimidad y gobernabilidad.

Para enmarcar la magnitud a lo que puede llegar el problema  la ENVEI (2 )del CIDE da un estudio de satisfacción ciudadana  y marca que el gobierno tiene una calificación baja y poca confianza en las mismas autoridades. En seguridad pública existe un registro  delictivo del fuero común al 2012 de 3,122,786  a nivel nacional y en el  Estado de México con un total de 510,629 (3)y en especifico en el municipio de Tultitlán asciende a 14,623. Eso habla de la importancia del evento, además de que por lo menos la cifra negra (4)oscila por un 83%. Esto habla de la importancia de las medidas de calidad que se deben implantar en los sistemas de comunicación  y de seguridad deben mejorar.

Por ejemplo en la percepción de la gente que se siente vivir insegura  gracias a los contextos gubernamentales y delictivos. Consta en el D.F de 85% de los habitantes, y en el estado de México de un 74% (5).

NUESTRO PROBLEMA ESPECIFICO

En fin, el problema que tratamos de someter al foro publico solo se enfoca y se fundamenta en la no denuncia, queja o sugerencia por parte del ciudadano debido que a conciencia de los mismos, inmiscuirse con los actores gubernamentales es una pérdida de tiempo, pues en su visión existe un mal servicio que prestan los funcionarios públicos, dado las malas experiencias que se obtuvieron de situaciones pasadas. en ningún momento se intenta obtener un análisis  o solución a la estrategia del sistema nacional de seguridad publica.

Hablando del sistema de atención, el gobierno municipal se ve limitado en la obtención de las demandas urgentes  ciudadanas, ya que falta un sistema más acorde a las necesidades públicas para la obtención de las mismas.  generalmente en cuestión de una denuncia, el ciudadano no tiene un canal específico en donde pueda reportar de forma casual o inmediata en casos de emergencia. Generalmente el tiempo y la forma que  se da el servicio por parte de los funcionarios, es imprescindible para la satisfacción de las necesidades .

Los canales institucionales para la denuncia, queja o sugerencia inmediata no están a la mano del ciudadano, en sí, existen varios canales de comunicación como la plataforma México (6) , como esfuerzos por mantener una comunicación favorable, pero no definidos, simplificados y en conocimiento para un uso eficiente. En el ámbito municipal, estatal y federal existen varios teléfonos para diversos servicios, como seguridad pública, bomberos, protección civil, ambulancias u otras emergencias y necesidades. Por ejemplo en la mayoría de los estados existe un numero único (066) para la atención de las emergencias llevado a cabo por el denominado C-4 donde existe una operadora solicita diversa información para la atención del servicio solicitado, comunicando la demanda a las corporaciones facultadas para la atención.

El primer  problema es que no se cuenta el conocimiento del público en general, ya que cada localidad cuenta con su número específico para cada servicio, eso no hace clara la información disponible para los ciudadanos yen ciertos casos, debido a la inoperatividad o a la ineficacia, crean teléfonos directos.

Según el índice de satisfacción de seguridad publica (7), los tiempos de atención de emergencias oscilan de 5 a 120 minutos en lo mejor de los casos, ya que en algunas  veces no se acude a la emergencia. Marca que cada una de cada cuatro llamadas es atendida en un lapso de 30 minutos. Esto habla que debe haber un mejoramiento del sistema. Se mide esta acción mediante indicadores en donde del programa del Sistema Nacional de Seguridad Pública tiene como línea base unos 45 minutos promedio y teniendo como objetivo llegar a 10 minutos.

Es por lo mismo que hablamos que cuando una organización o en este caso el gobierno municipal no recibe quejas o sugerencias o  no se mantiene en un amplio contacto con la ciudadanía o usuario, es consecuencia de que algo está mal, que hace que los mecanismos de comunicación  sean deficientes. Existe un sentimiento de insatisfacción en el momento en que se comunica con el gobierno,  por motivos institucionales y su mala coordinación entre las mismas,  ya que no puede atenderse eficientemente y esto es un problema serio ya que constituyen a veces actos de gran impacto.

Otro de los problemas que inciden en este acto, es que  según el foro nacional de observatorios ciudadanos de seguridad, marca que en los  c-4 por lo menos el 40% de las llamadas son para broma, debido a la falta de cultura cívica.

Por ultimo para no quedarnos solo en la procuración de justicia en el ambiente de la prevención es necesario eficientar los mecanismos para que los ciudadanos planeen, discutan y evalúen los programas o políticas publicas para la prevención de la inseguridad. Es por lo mismo que como se sabe, existe consejos de participación ciudadana legislados por el mismo bando municipal , en el cual es el puente mas próximo para la interacción con el gobierno y también existen consejos de seguridad ciudadana fundamentados por ley, pero que en el caso del Estado de México no esta a la mano de la ciudadanía, por ejemplo en el Distrito Federal esta efectivamente constituido para el acceso a la ciudadanía y para la participación de ONG´S  y empresas privadas  (8). El fin último es crear mecanismos para que se desarrollen programas de prevención con participación ciudadana desde lo local.

Por ejemplo en el ámbito del municipio de Tultitlán recientemente ha existido esfuerzos por parte de la sociedad para darle aviso a el municipio sobre brotes de inseguridad en la zona sur donde hasta han propuesto al cabildo solicitar al Gobierno federal  la entrada de el Ejecito para resolver estos brotes (9). y por parte de los empresarios empiezan los intentos por crear corredores de seguridad . es por lo mismo que vemos que ante la problemática se debe ejercer un mecanismo de acción para la solución del problema , por medio de una política publica que inmiscuya a la ciudadana y que sea desde lo local.

---

1.- Primera reunión de ministros en materia de seguridad publica en las Américas, acuerdos de MISPA, 8 de octubre de 2008, México , d.f.

2- Encuesta de Victimización y Eficacia Institucional publicado por el CIDE.  http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/metodologias/envipe/marco_conceptual_envipe.pdf

3.- Datos del sistema nacional de seguridad pública. http://www.secretariadoejecutivosnsp.gob.mx/es/SecretariadoEjecutivo/Incidencia_Delictiva_Nacional_fuero_comun

4.- Personas que no denuncian.

5.- Investigación del instituto ciudadano de estudios sobre inseguridad en el 2007.

6.- Libro blanco, Proyecto de Plataforma México http://www.ssp.gob.mx/portalWebApp/ShowBinary?nodeId=/BEA%20Repository/1214071//archivo

7.- Proyecto colegiado coordinado por Edna Jaime T., Sistema de índice de indicadores de seguridad pública, México evalúa ONG.

8.- Consejo ciudadano de Seguridad Publica .http://www.consejociudadanodf.org.mx/

8.- Boletín informativo del Ayuntamiento de Tultitlan. http://www.tultitlan.gob.mx/boletin13.html